Categoría: Sin categoría

En el blog chileno Cooperativa.cl, la actual Coordinadora Adjunta del proyecto Conocimiento y Cambio en Pobreza Rural y Desarrollo de Rimisp, Ignacia Fernández, habla sobre el proceso de la Comisión para la Medición de la Pobreza de ese país, para integrar la metodología para la medición de la pobreza.

Esta nueva propuesta busca acompañar la medición de pobreza por ingresos de una medición multidimensional, así como plantear la institucionalidad que debiera tener el proceso de generación de estadísticas, presentación y análisis y de los resultados, tanto para efectos de su utilización por parte de las políticas públicas, como para fines académicos y de investigación.

La doctora en sociología,  comenta que si bien algunos países se ha dado la figura del Panel de Expertos como órgano asesor en este proceso, considera que es necesario dar un paso más y avanzar en la creación de una entidad autónoma que se haga cargo de todo el proceso de medición de la pobreza en Chile.

“Una figura atractiva en este sentido es el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, CONEVAL, en México. Se trata de un organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, con autonomía y capacidad técnica para generar información objetiva sobre la situación de la política social y la medición de la pobreza en México”, menciona.

La investigadora menciona que dado su carácter autónomo, una figura similar a CONEVAL podría significar un notable aporte a la transparencia y credibilidad del proceso de medición de la pobreza en Chile, pero “al mismo tiempo, dado que este organismo concentra dos funciones claves para mejorar la calidad de las políticas de desarrollo social –como son la medición del bienestar y la evaluación de las políticas- podría contribuir considerablemente a mejorar los resultados de las políticas y, consecuentemente, a mejorar las condiciones y calidad de vida de la población más vulnerable del país”, puntualiza.

Consulta el texto completo “Institucionalidad autónoma para la medición de la pobreza” http://bit.ly/1h5RzyC

Los indicadores son herramientas de monitoreo que permiten dar seguimiento a los objetivos definidos por los programas. Dado que los programas de desarrollo social definen objetivos relacionados a solucionar problemáticas sociales específicas, es necesario que los indicadores cuenten con una serie de características mínimas para garantizar la calidad y comprobación de la información reportada.

En este marco, y con el objetivo de contribuir a que los programas de desarrollo social cuenten con indicadores que proporcionen información relevante y significativa, el CONEVAL ha revisado todos los indicadores de los programas sociales federales; sin embargo, no todos ellos cuentan aún con las características técnicas mínimas para ser aprobados.

A la fecha, todos los programas de desarrollo social, a nivel federal, han sido sujetos del proceso de aprobación de indicadores; de éstos, se han aprobado los indicadores de 47 programas sociales, lo que equivale al 46 por ciento de los programas incluidos en este proceso. De estos, 12 cuentan con una aprobación directa y 35 con una aprobación condicionada.

 

En 2012, el CONEVAL aprobó los indicadores de 26 programas sociales como resultado de una estrategia de mediano plazo en cuanto a la capacitación y mejora continua de los indicadores; y del esfuerzo propio de los funcionarios responsables de la coordinación y operación de los programas.

Este conjunto de 26 programas representaron en su momento el 16 por ciento de programas con indicadores aprobados; de estos, 9 tuvieron una aprobación directa y 17 una aprobación condicionada. Para 2013 se aprobaron los indicadores de 21 programas sociales; 3 de manera directa y 18 de manera condicionada. No obstante, y derivado de los ajustes en la estructura programática de la SHCP, 9 programas perdieron su estatus de aprobación debido a que los programas desaparecieron o fueron fusionados con algún otro.
 

De esta manera, se han aprobado 608 indicadores; 155 indicadores de resultados (25 por ciento) y 453 indicadores de gestión (75 por ciento).

Las dependencias que cuentan con más programas con indicadores aprobados son la SEDESOL, SEMARNAT y SEP, las cuales cuentan con más de la mitad de sus programas con indicadores aprobados. Asimismo, hay algunas dependencias que cuentan con relativamente pocos programas con indicadores aprobados (SAGARPA, SALUD y SE), lo anterior debido a que algunos de los indicadores no cumplen con varios de los criterios de relevancia, claridad, monitoreabilidad, economía o adecuación pero también a que han experimentado modificaciones en el diseño de sus objetivos, lo que incide en cambios a sus indicadores.

La importancia de integrar indicadores apropiados para el monitoreo de los objetivos se encuentra en la necesidad de que estos aporten información relevante para evaluar de manera objetiva el desempeño de los programas. Aún existe un número importante de programas que no cuentan con indicadores aprobados; sin embargo, se debe considerar que en el proceso de mejora se integran componentes de cambio graduales, por lo que deben ser los propios responsables de los programas quienes se comprometan a integrar indicadores que reflejen la solución a problemas sociales en lugar de únicamente reportar información de la gestión que se realiza.

El CONEVAL como órgano de consulta, ha definido el proceso de aprobación de indicadores como una estrategia para que los indicadores de desarrollo social reporten información relevante para la ciudadanía y para la toma de decisiones; de esta manera, la información proporcionada por los indicadores, a la par de medir el desempeño del programa, ha permitido transparentar el uso de los recursos públicos, con lo que se contribuye a la rendición de cuentas del gasto social y a que los programas se enfoquen a la consecución de resultados relevantes para solucionar problemáticas sociales.