Publicado en

¿Cuáles son los avances de los objetivos e indicadores de los programas del PND 2013-2018?

 México, existen grandes problemáticas de interés nacional a las cuales la Administración Pública Federal (APF) pretende dar solución, algunas de ellas son el acceso a la alimentación, el desarrollo económico, el cuidado del medio ambiente, entre otras. El Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018 es el principal mecanismo de planeación que articula las políticas públicas de la APF, precisa los objetivos nacionales, metas, estrategias y prioridades de desarrollo. Además, el PND 2013 – 2018 es el primer plan nacional que incorpora indicadores, con los cuales se monitorea el desempeño y se miden los resultados alcanzados a lo largo del periodo de la administración en curso.

 ¿Qué tipo de indicadores se utilizan para monitorear las principales problemáticas del país? ¿Cuál ha sido el comportamiento a mitad de sexenio de los indicadores que miden el desempeño de las políticas nacionales enfocadas al desarrollo social? ¿Los indicadores utilizados miden aspectos relacionados con el cumplimiento de los derechos sociales? A continuación, las respuestas a estas preguntas.

 1. Análisis cuantitativo de los indicadores

En total se revisaron y analizaron 25 planes que se derivan del PND a través de los documentos de Logros que elaboran las Dependencias responsables de los planes; para la selección de los planes se consideraron aquellos que tuvieran relación con las entidades que coordinan cuando menos un programa presupuestario de desarrollo social.

Los planes reúnen un total de 136 objetivos que describen las prioridades de política pública relacionadas con el desarrollo social; asimismo, cuentan con 276 indicadores para monitorear el grado de avance y cumplimiento de sus objetivos. De los 136 objetivos, el 54 por ciento (73) mide aspectos relacionados con resultados; en otras palabras, mide la solución de problemáticas sectoriales. Por otro lado, el 46 por ciento (63) mide aspectos vinculados a la entrega de bienes o servicios. Por su parte, en lo que respecta a los  indicadores, que el 55 por ciento (152) mide la solución de problemas concretos, por lo que se considera con un enfoque hacia resultados; el restante 45 por ciento (124) se dirige a monitorear aspectos de servicios y gestión.

En cuanto a la calidad de los indicadores, se esperaría que estos cumplieran con al menos las características mínimas que debe poseer un indicador de resultados: claridad, relevancia, monitoreabilidad y pertinencia ya que, la información que brindan los indicadores es clave para orientar el rumbo perseguirá la APF para dar solución a cada una de las problemáticas que se ha trazado.


El 45 por ciento de los indicadores de los planes cumple con el criterio de monitoreabilidad; es decir, más de la mitad de los indicadores no cuentan con información suficiente acerca de sus fuentes. Por su parte, la claridad es el aspecto que mayor cumplimiento tiene en los indicadores (65 por ciento). Por otro lado, la pertinencia se cumple en el 58 por ciento de los indicadores; es decir, más de la mitad de los indicadores hacen referencia a soluciones de problemáticas alcanzadas y abordan una problemática de interés sectorial. En cuanto a la relevancia 6 de cada 10 indicadores miden aspectos esenciales del objetivo al que se encuentran alineados.

2. Seguimiento de los indicadores de los planes derivados del PND 2013 -2018

A mitad de la Administración, se esperaría que los indicadores presentaran un porcentaje de avance respecto de la meta 2018 entre 32 por ciento y 68 por ciento (adecuado), estos indicadores son tan solo el 20 por ciento (75), lo que podría sugerir que las metas planeadas por los planes fueron subestimadas o sobreestimadas. Por el contrario, existe un conjunto de indicadores cuyo desempeño no ha sido el mejor; 30 por ciento de los indicadores (109) presentan un avance inferior al 7 por ciento (muy rezagado y rezagado), por lo que se cree que no se logrará cumplir con la meta sexenal. Asimismo, el 18 por ciento de los indicadores (66 indicadores) presentan un avance insuficiente, por lo que es necesario que los planes conjunten esfuerzos si es que desea alcanzar la meta 2018.

El Programa Especial de Cambio Climático es el que cuenta con el mayor porcentaje de indicadores con un desempeño adecuado (45 por ciento, 5 indicadores). Ninguno de los planes presentan un porcentaje de indicadores con un desempeño adecuado superior al 50 por ciento, lo que podría implicar el incumpliendo de las metas sexenales para varias áreas prioritarias en el país.

3. Vinculación de los indicadores de los programas derivados del PND con los derechos sociales y la dimensión del bienestar económico

La planeación nacional, en especial los programas ligados a la política de desarrollo social, de acuerdo con sus enfoques esenciales y sin que sean desviados de sus objetivos principales, deberían presentar, parcial o totalmente, un enfoque hacia el cumplimiento efectivo de los derechos sociales en la población en su conjunto. Una forma de medir está vinculación es a través de los indicadores que utilizan los planes para medir su desempeño.

Derivado del análisis, se obtuvo que el 66 por ciento de los indicadores tienen algún grado de vinculación a algún derecho social o la dimensión de bienestar económico, destaca que el derecho a la alimentación es el que presenta el menor número de indicadores vinculados (12). Por otra parte, la dimensión del bienestar económico es la que tiene  el mayor número de indicadores vinculados, éstos brindan información sobre el ingreso que disponen las personas para la adquisición de bienes y servicios en el mercado  como es el caso del “Ingreso medio de las personas que se encuentran por debajo de la línea de bienestar económico”.

Conclusiones:

Sin duda alguna, la incorporación de indicadores es un avance importante en la planeación nacional debido a que son un instrumento útil para monitorear los logros de las políticas que implementa el gobierno, así como un mecanismo clave para facilitar la toma de decisiones. Sin embargo, tan solo 28 indicadores (7.6 por ciento) presentan un desempeño y calidad adecuada, por lo que se considera que aún existen retos importantes para la mejora de los indicadores, como son: la inclusión de un mayor enfoque de resultados, el diseño adecuado de metas y la incorporación de variables ligadas al aseguramiento de efectivo de los derechos sociales.

Si deseas obtener mayor información de los 25 planes que se derivan de la planeación nacional consulta la siguiente liga electrónica: http://www.coneval.org.mx/coordinacion/Documents/monitoreo/informes/Diagnostico-PND/DIAGNOSTICO%20DE%20OBJETIVOS%20E%20INDICADORES%202016.pdf

 Anexos. Fichas de Monitoreo de las Políticas de Desarrollo Social

Desarrollo Social

Salud

Educación

Desarrollo Urbano

Economía

Medio Ambiente

Igualdad de género

Trabajo

 Desarrollo Agropecuario

Otros

Publicado en

Historia de los Programas Sociales a través de sus indicadores

Imaginemos que a una persona le regalan el cuento de la Cenicienta pero únicamente contiene la parte donde acude a una gran fiesta y pierde una zapatilla. El lector estaría leyendo sólo una parte de la historia y no sabría quién la invitó a la fiesta, de dónde es ella, qué va pasar después o cuál es su relación con otros personajes o aspectos del final del cuento.

Cuando no se narra la historia completa se omite información importante para el entendimiento de lo que sucede en el periodo actual.

Los programas sociales también tienen una historia que contar, varios de ellos llevan décadas de existencia, en la cual, han acumulado información basta pero no siempre está a disposición. Una forma práctica de cómo se cuenta la historia de un programa social es a través de sus indicadores.

Los indicadores nos permiten conocer el desempeño del programa. Si los indicadores cambian constantemente no se podría comparar el desempeño del indicador a lo largo del tiempo. Por ejemplo, si quisiéramos saber el desempeño de un programa a lo largo de la presente administración (2013-2016) pero se observa que cada año ha cambiado sus indicadores solamente tendríamos pequeñas partes de su historia pero no una historia completa.

Para conocer qué tanto de la historia de los programas se cuenta a través de sus indicadores, se hizo una simplificación[1] al calcular un porcentaje considerando los datos anuales históricos promedio de los indicadores tanto de su objetivo principal (Propósito) como de los bienes y servicios que entrega (Componentes) de los programas respecto a los años que van de la presente administración (2013-2016).  A continuación se presentan la fórmula de cálculo del indicador:

Donde: POHA es Porcentaje de Observaciones Históricas respecto a la presente Administración.

El indicador muestra cuántas observaciones anuales tienen en promedio los indicadores del programa respecto a los años transcurridos de la presente administración, en este caso, 4 (del 2013 al 2016). Supongamos que los indicadores de un programa tienen en promedio 3 observaciones anuales históricas, por lo tanto el programa, a través de sus indicadores actuales, podría contar solo el 75% de su historia en esta administración. Los programas fueron clasificados en las siguientes categorías de acuerdo con los resultados del indicador:

Figura 1. Clasificación POHA

Para este análisis fueron considerados 127 programas y acciones sociales, los cuales llevan en operación más de un año. En promedio los programas de esta administración cuentan con 2 observaciones anuales históricas por programa; es decir, la mayoría de los programas sólo cuentan con observaciones en 2015 y 2016, por lo tanto aún no se tiene visible y ordenada la información de todos los indicadores de los programa sociales.

A pesar de eso, algunos programas han mantenido sus indicadores en el tiempo. Por ejemplo, el Programa Liconsa (Abasto Social de Leche a cargo de Liconsa, S.A. de C.V.) tiene en promedio 4.1 observaciones históricas; es decir, estos datos son suficientes para describir la historia a lo largo de la actual administración y un poco más.

En la Gráfica 1 se muestra el porcentaje de programas por clasificación POHA.

Gráfica 1. Clasificación de programas según su promedio de observaciones respecto a la administración por dependencia

La gráfica anterior muestra la categorización de los programas en relación con qué tanta historia pueden contar a través de sus indicadores en la presente administración; los principales resultados observados son:

  • Solamente 13 programas se encuentran en clasificación “Destacado”, de los cuales 11 cuentan su historia desde antes de la administración (más de 4 observaciones).
  • La SEP (Secretaría de Educación Pública) cuenta en promedio el 54% de su historia en la actual administración a través de sus indicadores.
  • La totalidad de programas de SEDATU (Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano) se encuentra en clasificación “Oportunidad de mejora” al tener, en promedio, una sola observación para los 4 años completos que van de la administración 2013-2016.
  • El programa Seguro Médico Siglo XXI es de aquellos que cuentan con mayor historia a través de sus indicadores, ya que tienen datos desde 2009, por lo tanto cuenta con la historia completa de la administración y 88% más. Es un buen ejemplo al reportar el avance en sus indicadores.

Si quieres conocer más acerca de los resultados la Permanencia de los indicadores consulta la siguiente liga:

http://www.coneval.org.mx/coordinacion/Documents/monitoreo/informes/Permanencia/Diagnostico_Permanencia_Indicadores_2016.pdf